Popularni Postovi

Izbor Urednika - 2019

Osveta škole Kennedy

Primio sam e-mail od prijatelja koji je diplomirao na Harvardu i pravoslavni katolik. On uzima iznimku od stupca R. R. Renoa o meritokraciji, koji sam danas povoljno citirao. Ovdje ne mogu doslovno reproducirati njegovo pismo, jer on želi zaštititi svoju privatnost. Ali uredio sam ga na zadovoljstvo i predstavio ovu verziju s njegovim odobrenjem:

Htio sam napisati o vašem postu „Meritokratija i srednja klasa“, koji je izazvao brojne reakcije. Vjerujem da je članak Rustyja Renoa, krajnje dobrotvorni, nejasan. I obično se slažem s vama puno više nego kod mnogih drugih vaših čitatelja, pa bih želio da mislim da to ne dolazi iz automatske negativne pristranosti.

Započnimo s prvim problematičnim odlomkom:

Drugi važan razlog je meritokratska rekonstrukcija elitne Amerike, koja sada uključuje i socijalizira bijelce u svoje nekad potpuno bijele redove. Talentirani, ambiciozni mladi ljudi imaju tendenciju da se kreću prema van, a ohrabruje ih inkluzivna elita koja želi u sebe uvući one koje bi, prije dvije generacije, držali izvan ustanove. Ovo je obesmislilo većinu zajednica, oduzimajući velik dio Amerikanaca njihovim prirodnim vođama.

Neke misli / pitanja ne određenim redoslijedom:

1) Ovo ima izraz vjerodostojnosti na retoričkoj razini, ali volio bih vidjeti dokaze koji to potvrđuju. Nije li vidio nijedno izdanje bilo kakvih poslovnih ili ekonomskih periodičnih publikacija posljednjih godina, koje se s određenom učestalošću žale na nedostatak manjina u redovima poslovanja, politike, akademije itd.? Iz mog vlastitog iskustva u elitnoj ustanovi, uvjeravam vas da manjine ne odražavaju upravo redove elitne Amerike. Da Reno sugerira toliko toga, apsurdno je do točke urnebesnosti. Mrzim zvučati zlobno, ali zaista je smiješno.

2) Zajednicama ne nedostaju mladi vođe sa sposobnostima. Postoji samo tako malo prilika, razdoblje, osim ako niste na istočnoj / zapadnoj obali (i tada jedva možete platiti račune ako tek počinjete). Postoji puno razloga zbog kojih bi se moglo navesti, ali nemam vremena ovdje za raspravu. Dijelom je to što na rukovodećim pozicijama postoji nekoliko Boomersa koji se ne mogu ili ne žele povući.

Na sljedeći odlomak koji citirate u svom postu:

Ono što bješe birače srednje klase budi jest da su njihovi meritokratski sustav kao i vođe manjina izabrani njihovi prirodni vođe. Hillary Clinton možda je desetljećima živjela u Arkansasu, ali ona je stvorenje elitnog obrazovanja i Goldman Sachs. Ljudi razgovaraju o Clintonovom stroju. Ali to uopće nije poput strojeva šefova odjeljenja i poslova pokroviteljstava kao inspektora za pločnike. Clintonov stroj je međusobno povezana mreža vrlo bogatih donatora, visokih novinara i političkih elita. Djeluje na Davos, a ne u mrkim gradskim četvrtima.

Neke se misli i pitanja odmah pojavljuju:

1) Ovo je ludo pretjerano generalizirana karakterizacija. "Elitno obrazovanje i Goldman Sachs" čini se da je samo nejasna, metonimijska zamjena za sve loše. To je loše pisanje, ne samo zato što je nejasno, već i zato što institucije koje padaju pod taj kišobran nisu tako ujednačene kao što on (a možda i njegova publika) sumnja. Uostalom, ni sestra Elizabeth Warren iz Massachusettsa, bivša profesorica Harvard Lawa, višegodišnji je trn na strani velikih financija.

2) Može ga odbaciti ako ga izričito zatraži, ali Reno implicitno povezuje sve ljude sa "elitnim obrazovanjem" s "međusobnom mrežom vrlo bogatih donatora, visokih novinara i političkih elita" koja djeluje "u Davosu, a ne u grubosti etnički urbana četvrt. "Međutim, mnogi maturanti Ivy League-a (svi su moji dokazi ovdje anekdotični - nemam vremena da dobijem teške brojeve) nisu tražili svijet visokog poslovanja i / ili donošenja politika i umjesto toga otišli su raditi mrzovoljno. susjedstvu.

3) Ovo me dovodi do važnijeg pitanja: Reno ne nudi konkretne alternative. Imam problem s aparatom i industrijskim kompleksom Ivy League (plus Stanford / MIT / Cal Tech itd.) Jer on može ovjekovječiti nejednakosti kojima se želi suprotstaviti, ali uvijek će postojati elitne institucije. Sada im ne treba biti zidanje od zidova, ali uvijek će postojati mehanizmi za razlikovanje visokokvalitetnih izvođača od ostalih. Ključno je učiniti da te institucije budu dostupne svima i da definiraju „visokokvalitetne“ na način koji je zapravo točan. I što se dogodilo s konzervativnim pohvalama elitnih institucija kao napadača protiv neprestanog javnog mišljenja?

Još jedan odlomak:

Globalizacija je izmijenila strukture nagrađivanja i poticaje za prvih deset posto Amerikanaca, s efektom smanjenja efekta koji također utječe na sljedećih deset posto. Financije su temeljito globalizirane industrije. Isto vrijedi i za hi-tech. Ekonomija na crvenom području je postala neovisna o ostatku Kalifornije. Tehnički rukovoditelji snažno se zalažu za proširenje viznog programa H-1B kako bi doveli više stranih softverskih inženjera. U međuvremenu, u Los Angelesu industrija zabave zarađuje više novca od međunarodne prodaje nego od domaće prodaje. Čak je i srednjoamerička tvrtka poput Caterpillar temeljito globalizirana.

Taj je odlomak posebno problematičan. Ovdje ću spomenuti nekoliko točaka:

1) Ne vidim problem u tome što je tehnološka scena Silicijske doline "neovisna o ostatku Kalifornije" (što to uopće znači ?!), i ironično je to što bi socijalni konzervativac pronašao bilo kakvu neovisnost od liberalne Kalifornije bilo što manje od Božice.

2) Tehnički rukovoditelji traže H-1B vize, da, ali a) oni također teže za većim tehnološkim obrazovanjem u američkim školama, jer američki radnici ne mogu raditi (ja sam to iskusio iz prve ruke), i b) nemaju dovoljno vize za popunjavanje praznina u talentima. Možda je to moj unutarnji globalizirani tehnokrat koji govori, ali američka bi ekonomija bila sve bolja kada bi više vlastitih kompanija moglo proizvesti u punom kapacitetu.

3) Industrija zabave zarađuje više novca putem međunarodne prodaje. Hm, treba li ga podsjetiti da Amerika ima 5% svjetskog stanovništva? Zaboravite zasluge ili nedostatke globalizacije: svaka industrija koja ima proizvod poput filma trebala bi imati veću međunarodnu prodaju od domaće. I to je dobra stvar za američku ekonomiju: sumnjam da će većina ekonomista iz bilo kojeg političkog uvjeravanja (čak i većina merkantilista) reći da je povećanje izvoza dobro za američko gospodarstvo.

4) Iste točke iz 3. točke) mogle bi se primjenjivati ​​na Caterpillar.

Pa možda Reno koristi sve te dokaze kako bi pokazao da je ekonomija temeljito globalizirana (unatoč činjenici da postoji legitimna rasprava o tome što to zapravo znači i što podrazumijeva). Fino, ali čak i korištenje globalizacije kao argument zašto su bijelci tako nemirni, samo je problematično i reduktivno do apsurda. Elite su se držale svakakvih ludih mišljenja drukčijih od ostatka populacije - zašto je ovo vrijeme toliko drugačije za bijelce? Da on kaže da je to više tvrdnja nego argument.

Sve nas to vodi do sljedeće sege:

Taj jaz nije samo ekonomski; i kulturno. Naše osnivanje kreće prema postnacionalnoj viziji općeg dobra, dok srednja Amerika izgleda željna geste i retorike koja obećava obnovljenu nacionalnu solidarnost.

Multikulturalizam i drugi oblici „globalne svijesti“ u velikoj mjeri služe kao pratitelji ekonomske globalizacije. Obećavaju da će nas naučiti kako voditi kulturne razlike na načine koji smanjuju sukobe, promoviraju suradnju i tako olakšavaju put prema globalnom tržištu koje nadgledaju dobro obučeni dobroćudni tehnokrati iz Kennedy School of Government.

Ovaj pristup ne mora biti pretjerano ideološki. Dovoljno nam je da omalovažimo svoju odanost i usvojimo se duha odvojenosti od naše povijesti. To se može učiniti običnim vanilijevim relativizmom. Poanta je da se uklonimo potencijalno podjele obveze, omogućujući nam da se usredotočimo na univerzalne interese koje dijelimo zajedničko - univerzalnu ljudsku želju da budemo bogatiji, zdraviji i udovoljavamo individualnim preferencijama. To je dovelo do klase vodstva koja je tehnokratska u svom izgledu, ali ima poteškoća govoriti o domoljubnim odanostima koje nas ujedinjuju.

Ovo je stvarno bilo loše. Istražimo barem neke od njih:

1) „Postnacionalna vizija općeg dobra“: Bilo bi me vrlo zainteresirano vidjeti njegove dokaze o ovoj tvrdnji. Mit o propadanju države postoji već desetljećima - da li netko tko je gledao američku vladu (da ne kažemo ništa o vladama u Europi i Aziji - nazovimo ponašanja u Kini, Japanu, Njemačkoj, Francuskoj i Britaniji samo da se ugrije gore) stvarno vjerujete da nacionalizam uskoro nestaje, bilo među elitom, bilo gdje drugdje? Imati niže tarife i komercijalniju međunarodnu razmjenu ne znači da država ide bilo gdje u praksi ili prema elitnom mišljenju. Po mom iskustvu, ljudi koji razgovaraju o takvim stvarima obično su ljudi izloženi filozofiji / političkoj teoriji koji su previše čitali Hegela / Kojeve (ako vole postnacionalni razgovor) ili Lea Straussa (ako ne ). Ne bih tvrdio da ova postnacionalna vizija ne postoji među "elitama", ali daleko sam od uvjerenja da je ona dominantna. Ako ima dokaze za suprotno, pozdravljam ispravak.

2) Bez obzira koliko bezumno liberalne elitne institucije mogu biti, stvarno vidim mali problem u kretanju kulturološkim razlikama kako bi se smanjio problem i promovirala suradnja. Da smo to imali vođe koji bi to zapravo mogli učiniti! Sav ovaj razgovor o izglađivanju razlika može zvučati poput toliko liberalne klape konzervativcima, a nešto od toga je legitimno; međutim, znati kako se kretati po tim razlikama zapravo je teško. S obzirom da mnogi naši problemi zahtijevaju multinacionalnu suradnju (terorizam, klimatske promjene itd.), Možete biti sigurni da ću rado pružiti potpunu odbranu institucija koje pokušavaju to učiniti, čak i ako se neki od njegovih praktičara spusti u liberalnu naivnost. Za njega da je to jezikom u obraz nekima je možda smiješno, ali on ide predaleko.

Možda sam jednostavno previše pristran jer sam otišao u neku elitnu ustanovu, ali posebno mi se ne sviđa kada jedan kolega katolik pokušava golubati mene i moje drugove. Osobito je jezivo jer vjerojatno mogu samo pretpostaviti kako on izgovara (pa čak i kako piše „hi-tech“) određena pitanja koliko ima malo konkretnog iskustva s problemima za koje tvrdi da opisuju. Piše kao netko tko je studirao humanističke znanosti, govoreći o politici i ekonomiji. S tim nema ništa pogrešno, ali vrlo brzo gubite vjerodostojnost ako nemate svoje činjenice u redu.

Nadam se da ćete oprostiti ono što može izgledati neskromno, ali ja sam radio u start-up svijetu. Radio sam u vladinom svijetu. Imam više prijatelja koji su radili i rade isto. Zainteresiran sam za javnu službu zbog patnje siromašnih u svojoj domovini, i zato sam se vratio kući nakon što sam završio master. Imam kolege iz svih dijelova Sjedinjenih Država i cijelog svijeta koji su se iz sličnih razloga vratili kući. Nismo svi gomila Davosovih diletanta koje puše kavijarom. Neki od nas djelovali su u mrkim, etničkim gradskim četvrtima. Čovjek može imati elitno obrazovanje i još uvijek to raditi.

Izvinjavam se na dužini - da sam imao više vremena napisao bih manje riječi i iznio bolje argumente (ukratko, rekao bih da se sve svodi na 1) Elitno mišljenje o globalizaciji ili nešto treće nije uvjerljivo razlog što se bijelci osjećaju napušteno i 2) njegov je opis tih sila na djelu ionako apsurdno netočan).

Toliko učim od svojih čitatelja. Razmišljam o ovome. Misli?

Gledaj video: Kennedy Jones - No Return LIVE Unreleased (Prosinac 2019).

Ostavite Komentar