Popularni Postovi

Izbor Urednika - 2020

Definiranje Dovishness Down

Michaelova naslovna priča o čudnoj priči o Liebermanu dobro je pročitana, a članak objašnjava što pokreće Liebermana bolje nego išta drugo što sam pročitao. O članku bi se moglo reći mnogo toga, ali jedna od stvari koju bih volio vidjeti da Michael gura nešto više bila je osnovna zabrinutost Liebermanove kritike njegove vlastite stranke kao one koja potiče neo-McGovernism, što je tako divlje krivo što bi ga odvezli kući samo koliko su iskrivljavali Liebermanove ideološke leće. Liebermanova reakcija na Obaminu vanjsku politiku ista je reakcija koju praktički svi intervencijski jastrebovi imaju kada su predstavljeni s politikom koja ne podržava svaki pojedini sokolov položaj: urnebesno pretjeranom i prilično histeričnom. Ne uspijevate podržati najmaksimalističnije stajalište o upotrebi sile bilo gdje i bilo gdje, a vi postajete još jedan "izolacionist" i "golub". Time je kandidat koji je pohvatio Roberta Kagana, Martyja Peretza i gotovo komičnog sokolapošta uredničku stranicu pod Fredom Hiattom Lieberman tretira kao drugi dolazak Georgea McGoverna. Možda je drskost njegovog stava toliko očita da se ne treba artikulirati, ali mislim da bi antiratni glasači mogli biti zavedeni i postavljeni za veliko razočaranje ako misle da je izbor na ovim izborima doista tako oštar kao ovaj.

Michael je zaključio sljedećim redovima:

I dok Lieberman možda više nikada neće izravno utjecati na svoju stranku, McCainova pobjeda u studenom, potpomognuta Liebermanom, mogla bi se upotrijebiti za zastrašivanje demokrata da prihvate neokonzervativni pogled na povijest: to će golubovi uvijek izgubiti, da je Amerika u osnovi aktivistička narod. Demokrati su na njemu da dokažu da nije u pravu.

Sigurno je da Lieberman nije u pravu, ali nisam siguran kako to demokrati mogu dokazati Obaminom pobjedom. Demokratski kandidat je "golub" samo u smislu da se protivio napadu na Irak, ali ne i na bilo koji drugi način. Da, u kontekstu iračke rasprave, to ga usklađuje s "golubima", ako želite, ali on je najaktivističniji i interventni "golub" koji je itko vidio. Možete biti sigurni da će neokoni i Lieberman nakon izbora pjevati drugačiju melodiju, ukoliko njihov kandidat izgubi, jer će tada imati svaki poticaj zanijekati da je zemlju odbacila njihova aktivistička, sokolovska vanjska politika. Baš kad su počeli raditi već 2004. (a možda i ranije), kad su izjavili da je gospodin Bush promašio i da nije uspio u vanjskoj politici, jer nije dovoljno jastreb, reći će da su glasači 2008. izabrali drugog aktivista, intervencionistički predsjednik u Obami. Oni će, nažalost, imati dokaze sa svoje strane (i to jednom).

Ovo čini Liebermanovo putovanje doista bizarnim, a to je ono što je toliko značajno za ideološke rolete koje on nosi. Prema Liebermanu, kandidat koji želi proširiti NATO-ove granice do Pankisijeve klisure i koji je podržao bombardiranje Libanona nasljednik je McGoverna. Da su demokrati imenovali Dennisa Kucinicha, mogli biste barem shvatiti da Lieberman ima značajne razlike u politici s nominiranim, ali to se nije i nikada se neće dogoditi. Demokratska stranka je do sada skrenula prema „desnici“ (kako su ove stvari konvencijski definirane) u vanjskoj politici tijekom Liebermanove mandata u Senatu, kako se ocjenjuju podaci poput Kucinicha, možda jedinog kandidata koji je zaslužio plašt McGovernitea na ovom području. u biti preživjeli iz drugog doba, sveden na nasuprot bedemu koji se (manje-više) dosljedno protivi ulasku SAD-a u ratove i kršenju građanskih sloboda. Da ova gromoglasna sprema ne prikazuje ništa važno otkriveno je nedavno u glasanju o FISA-i, a pokazalo se to iznova i iznova u posljednjih pet godina.

Ostavite Komentar