Popularni Postovi

Izbor Urednika - 2019

Teroristi i vaučeri

Najnovija kontroverza kampanje dolazi iz Obaminog intervjua za ABC News u kojem je to rekao:

Ono što znamo jest da smo u prethodnim terorističkim napadima - na primjer, prvom napadu na Svjetski trgovinski centar, uspjeli uhapsiti odgovorne i staviti ih na sud. Trenutno su u američkim zatvorima, nesposobni .... Činjenica da administracija to nije pokušala stvorila je situaciju u kojoj ne samo da mnoge od njih nikada nismo sudili, već smo uništili našu vjerodostojnost kada je u pitanju vladavini zakona diljem svijeta.

To govori u kontekstu objašnjavanja zašto se protivi pritvoru u Guantanamu (kao što to čine McCain i taj opasni pokretač terorizma, Colin Powell) i, uz to, zašto podržava Boumediene Vladajuća. Naravno da je pravi da ćemo teroriste WTC-a '93 staviti na suđenje, i sigurno se čini da nije ništa bitno drugo u vezi s zatočenicima iz Guantanama koji će sada biti suđeni. To bi moglo biti diskutabilno, ali daleko je od očito da postoji smislena razlika. Obama kaže da je protiv paraustavnog pravnog poretka, a očito je da McCainova kampanja želi dati do znanja da oni podržavaju takvo nešto. Kritike na koje se Obama želi vratiti "razmišljanju 10. rujna" (to je McCain-ov savjetnik za vanjsku politiku) ili da želi terorizam učiniti samo kriminalističkom istragom i kaznenim progonom bile bi sramotno blesave ako ne bi bilo tako vjerojatno da će biti politički učinkovita. Kandidat koji je pozvao na započinjanje udara u Pakistanu i podržao bombardiranje Libana nije onaj koji pokušava upotrijebiti silu da odgovori na terorizam i druge sigurnosne prijetnje.

U razgovoru je i Obamina izjava o školskim bonovima, koja bi mogla potjecati iz memoranduma o razgovorima sa NEA-om:

Nemamo dovoljno mjesta za svako dijete da bi išlo u parohijsku ili privatnu školu. A ono što biste vidjeli je ogroman odvod resursa iz javnih škola.

Suprotno (bizarnim) očekivanjima određenih zvjezdanih očiju Obamakona, Obama zapravo ne podržava školske bonove. Nastavit ću to govoriti dok se ne uruši: njegovi klimu konzervativnim prijedlozima reformi predstavljaju lažne rezultate. To ne znači da Obama nije u pravu u vezi s bonovima. Kao što sam već rekao, nikad nisam u potpunosti shvatio zaokupljenost konzervativaca pokreta školskim bonovima, kojima se u velikoj mjeri oštro protive njihovi vlastiti srednjoškolci. točno razloge koje Obama navodi. Ti ljudi ne žele izgubiti nikakva sredstva za svoje školske četvrti, koje uglavnom nisu u potpunom stanju i ne vide prednost za svoju djecu u podršci toj mjeri. Unatoč tome, tamo gdje je itko dobio ideju da će Obama sudjelovati u izboru škole kao dio bilo koje obrazovne reforme, izvan mene je.

Ažuriranje: Philip Klein odgovara:

Dakle, Laring ne kupuje Obaminu glavu falsifikat o domaćim pitanjima, a ipak očekuje da će oni od nas koji favoriziraju agresivne akcije protiv terorizma kupiti Obaminu glavu za nacionalnu sigurnost krivotvoriti kuku, liniju i ponor.

Prava poanta je da Obama ne čini bitne ustupke unutarnjoj politici, dok je o vanjskoj politici mnogo bliži uobičajenom konsenzusu, bilo da govorimo o Izraelu, "ratu protiv terorizma" ili bilo kojem drugom pitanju nacionalne sigurnosti i vanjska politika. Uopće ne pravi „krivotvorenje“ o nacionalnoj sigurnosti, jer, zapravo, uporno podupire aktiviste i prilično agresivnu vanjsku politiku o svemu, osim o Iraku. "Kimnuti glavom" na koju mislim gore su neke vrste besmislenih linija za odbacivanje koje je Obama napravio kad postavlja pitanja o bonovima ili pozitivnoj akciji ili drugoj domaćoj politici. Ne govorim o potpuno artikuliranim, formalnim stavovima politika koji su navedeni u literaturi njegove kampanje i koji se odražavaju u njegovoj evidenciji glasovanja.

Moj zaključak o Obaminom pogledu na vaučere proizlazi iz onoga što sam Obama kaže da je njegov pogled na vaučere, umjesto da me zavarava „dvostrano“ držanje u koje će se uključiti da pokaže koliko razuman i susretljiv može biti. Ironično je da je jedno područje politike gdje se on u velikoj mjeri slaže s Washingtonskim konsenzusom, vanjska politika, ono gdje ljudi stalno pretpostavljaju da je on neki novi McGovern, dok je njegov domaći platforma je mnogo dalje lijevo, kao što je konvencionalno definirano, od njegovih pogleda na vanjske poslove. Unatoč tome, iz nekog razloga, o domaćoj politici ljudi nastavljaju zamišljati da je Obama otvoren za razne ideje i čini se da im to ne smeta što za to apsolutno nema dokaza. Obamine izjave i glasovi o nacionalnoj sigurnosti i vanjskoj politici dosljedno su agresivniji i unutar glavnog toka konsenzusa u Washingtonu nego što mu Klein daje zaslugu, jer se čini da je Klein u osnovi nezamisliv da bi se netko mogao suprotstaviti ratu u Iraku, a opet biti snažno kao podrška antiterorizmu i upotrebi sile u inozemstvu.

Neki Obamaconi vole zamišljati da će Obama prihvatiti školski izbor, jer to bi učinio njihov idealni, imaginarni demokratski prijatelj; Klein gleda na stvarni zapis Obame, zanemaruje što to očito znači, a zatim zamišlja najgori scenarij (iz njegove perspektive) onoga što bi Obamina administracija značila u vanjskoj politici. To je ono što me zbunjuje u vezi s Kleinovim položajem. Smatra da Obama mora zavarati javnost kada Obama zauzme formalno stajalište o pitanju nacionalne sigurnosti i vanjske politike koje ne odgovara njegovom unaprijed zamišljenom shvaćanju da Obama želi napustiti „rat protiv terorizma“ i promijeniti američku izraelsku politiku, te se oslanja na anegdote iz druge ili treće ruke kako bi podupro svoje sumnje, ali sasvim je zadovoljan što prihvaća da se Obama protivi vaučerima na Obaminu reći-tako. Ali Obama je vjerojatno jednom večerao s nekim tko je podržao izbor škole, a svi znamo što da sredstva. O, u redu, ne znači ništa.

Gledaj video: Dođite jedan po jedan, za vas sam Joe Frazier! (Prosinac 2019).

Ostavite Komentar