Popularni Postovi

Izbor Urednika - 2020

Yuval Levin odgovorio na "Room to Grow"

Veliko pismo Yuvala Levina, jednog od esejista u Soba za rast, konzervativnu knjigu o reformama koju možete besplatno preuzeti ovdje. Objavljujem s njegovim dopuštenjem:

Mnogo hvala za današnji post u kojem ste uzeli napomenu "Soba za rast" i pokrenuli promišljenu raspravu o tome Davida Brooksa. Pišem, međutim, kako bih se osvrnuo na to kako ste okarakterizirali pristup toj knjizi (ja sam jedan od njenih autora i urednika). Slažem se s dva pitanja koja ste postavili kao općenito, ali mislim da nisu pravilno usmjereni na knjigu i njezin pristup. Naprotiv, mislim da biste vjerojatno smatrali da je knjiga skladna s vašim pristupom na obje strane.

Na prvom mjestu, o pružanju veće radne obitelji kontrolu vlastitih resursa za rješavanje problema s kojima se suočavaju, jedna brza specifična točka i jedan opći: S pravom se žalite zbog složenosti poreznog zakona i poteškoće u obavljanju poreza i Porezni prijedlog u „Sobi za rast“ učinio bi kôd daleko, daleko jednostavnijim (u procesu uklanjanja odredbi koje u osnovi prenose dohodak pružajući veće beneficije osobama s većim primanjima), a to bi kombinirao sa značajnim smanjenjem poreza za obitelji s djecom mlađom od 18 godina u kući. Taj rez ne bi smanjio samo porez na dohodak ljudi dok odgajaju djecu, već i njihovu poreznu obvezu na plaće, što je porez koji najviše opterećuje radničke obitelji, a još i onaj koji su i republikanci i demokrati skloni izostaviti iz svojih pristupa porezne olakšice. To bi učinilo kako bi se nadoknadilo prekomjerno opterećenje (a u nekim aspektima i dvostruko oporezivanje) koje naš porezni sustav i sustav naknade sada postavlja na roditelje. A korist od toga ne bi zahtijevala da se obitelji bave bilo kakvom dodatnom složenošću ili papirologijom ili birokracijom.

Porezni porez po djetetu već postoji u poreznom zakonu, koji ljudi ne ostavljaju na stolu, jer samo zahtijeva da zabilježe koliko djece imaju. Povećavanje njegove veličine ne bi ga činilo složenijim, već bi porodicama koje opisujete osiguralo više novca u džepu kako bi zadovoljili njihove potrebe. Mislim da nije fer reći da ljudi to nisu mogli podnijeti.

Ali mislim da postoji dublji problem s opisom koji vi nudite, a to je da implicitno prihvaća radikalni individualizam današnjih naprednjaka i libertarijanaca i objašnjava prijedloge u knjizi kao snagu koja prenosi pojedince jednostavno. Ali ono što se ovih prijedloga tiče uključuje uporabu institucija civilnog društva, tržišne ekonomije i lokalne i državne uprave za rješavanje problema odozdo prema gore, a ne očekivanje da će ih to učiniti odozgo prema dolje. Mislim da bismo trebali biti vrlo oprezni da ne usvojimo progresivnu pretpostavku da je sve što nije nacionalni program individualna odgovornost i ljude prepustiti da se sami brinu o sebi. Većina američkog života događa se u prostoru između to dvoje. I iako je Brooks sigurno u pravu da je ovaj prostor desetljećima napajala i uklanjala liberalna socijalna država (i zato samo izvlačenje savezne vlade iz tog prostora i očekivanje da stvari dobro funkcioniraju), sigurno nije ključan korak u početku preokrenuti to napajanje mora biti vraćanje snage u taj prostor - kako bi se učinilo privlačnim mjestom za ulaz sposobnih koji rješavaju probleme.

To ne znači da se očekuje da će ljudi koji žive u užasno kaotičnim okolnostima samo pomoći sebi. To znači da ljudima koji su unutar stvarnog ljudskog dosega onih kojima je potrebna, daju se autoritet, sredstva i poticaj da pokušaju na različite načine pomoći i zadrže one koji uspijevaju. Mislim da je to mnogo realniji način razmišljanja o tome kako se ljudska bića bave problemima nego očekivanje da paternalizam na nacionalnoj razini može uspjeti.

Sigurno da to nije jedna od stvari za koje se pokazala savezna vlada.

A ovo se odnosi na drugu točku Brooksa koju ste naveli i citirali. Potpuno se slažem s tim da je opasno biti naivan zbog pohlepe i zbog ljudskog kapaciteta da se pogrešni aranžmani samo za sebe služe. Ali opet, kako postojanje visoko centralizirane uprave rješava taj problem? Temeljni problem na koji Brooks ističe je problem koncentracije moći u našem društvu. Neki stupanj takve koncentracije očito je neizbježan, ali pitanje je hoće li se vladina politika postaviti izravno na stranu koncentracije moći ili na stranu difuzije moći. Potonje se sigurno čini vjerojatnijim (pomalo) suzbiti vrstu problema na koji Brooks s pravom ukazuje.

Njegova zabrinutost, koju vi citirate i slažete, ukazuje samo na veću saveznu moć ako očekujemo da će savezna vlada upotrijebiti svoju centraliziranu moć kako bi kompenzirala moć velikih, konsolidiranih institucija u američkom životu. Ali to se očito nije dogodilo od Drugog svjetskog rata, a pogotovo u posljednjih nekoliko godina. Umjesto toga vidjeli smo da se savezna vlada stavila iza uzroka konsolidacije na jednom području američkog života i stavila se u sukob sa svakom decentralizacijskom i difuznom tendencijom u našoj ekonomiji, kulturi i politici. Tome se treba oduprijeti i u određenoj mjeri suzbiti, što se doista može dogoditi samo ako vodimo javne politike motivirane ne željom da što manje uništimo liberalnu socijalnu državu, već željom da imamo vladu koja je u većoj mjeri u skladu s karakter, sklonosti i tradicije američkog društva.

Završio bih s razmišljanjem o tome kako se sve to odnosi na ono što se događa u američkoj kulturi u ovom trenutku. U srži argumenta za posebnu vrstu decentralizacije uprave predloženog u mnogim poglavljima „Soba za rast“ vizija je američkog društva koja je vrlo sporna između ljevice i desnice. Ponavljamo, viziju koja se sastoji ne samo od pojedinaca i države, nego od vitalnog prostora između njih dvojice u kojem Amerikanci stvarno žive svoj život i u kojem smo formirani za slobodu, ispravno shvaćena. Progresivizam je od svog početka s velikom sumnjom gledao na institucije koje zauzimaju taj prostor (gledajući ih kao na ostatke zaostalosti i predrasuda ili na centre moći koji nedostaju demokratskom legitimitetu), te ih je pokušao ili ukloniti u korist nacionalnog politike ili ih istisnuti takvom politikom. Oboje vidimo u svojim lopama i oni su posebno zaposleni da vrše pritisak na vjerske institucije koje zauzimaju taj prostor i koje su prisiljene da biraju između oružja vladine politike, koje ne odobravaju ili postaju daleko manje relevantne na život nacije.

Borbe koje danas imamo oko vjerske slobode produžetak su ove šire borbe između centralizirajuće, izravnavajuće tendencije u našoj politici i tradicionalnijeg pogleda na američko društvo u kojem je složena društvena topografija našeg društva (i u ključnom pogledu je točka) naše slobode. Očuvanje tog prostora između pojedinca i države i jačanje institucija koje ga zauzimaju i vitalnog posla koji obavljaju je bitno za očuvanje vitalnosti naše kulture, uključujući našu političku kulturu. Ideja da možemo srušiti taj prostor i učinkovito zamijeniti ono što se tamo događa s kompetentnom tehnokratskom upravom uvijek je bila očajna fantazija. A predodžba da šteta nastala pokušajima to znači da više ne možemo odoljeti i preokrenuti takve pokušaje, smatra me podcjenjivanjem kapaciteta našeg društva u praksi da se s vremenom revitalizira.

Napori u pružanju takvog otpora i revitalizacije očito ne smiju biti naivni ni o kompetenciji pojedinaca ni o sveprisutnosti ljudske grešnosti. Usudio bih se upravo progresivnog eksperimenta od kojeg se nadamo pomoći zemlji da se oporavi i utjelovljuje oba ova naivnost. I iako je istina da neki oblici libertarijanizma mogu iskazati tu istu kombinaciju u nekoj vrsti zrcalne slike, ne mislim da bi se konzervativizam koji bi našao u "Sobi za rast" mogao s pravom opisati kao evinski. Vizija koja motivira ovu knjigu u značajnoj je mjeri reakcija protiv radikalnog individualizma (i njegove neizbježne posljedice, tehnokratskog statizma).

No, prije svega, svaki napor uistinu oslobođen te naivnosti mora biti ponizan u vezi s vlastitim potencijalom, i mi zasigurno nastojimo biti takav. Postupno rješavanje problema odozdo prema gore može raditi vrlo skromno i postupno. Njegova prednost u odnosu na današnju socijalnu državu nije u tome što su njena obećanja veća (ili velika), već što su njezina sredstva i ciljevi vjerodostojniji i prikladniji ljudskoj prirodi i okolnostima zemlje.

Nadam se da ćete pogledati knjigu i vidjeti hoće li to u stvari biti obećavajući početak. Ja mislim da je; ali sigurno je to samo početak. Otkrićete i da je knjiga, iako je morala biti prilično apstraktna, vrlo konkretna i praktično usmjerena na pomoć američkim obiteljima da se nose s određenim problemima s kojima se suočavaju ovdje i sada.

Opet preuzmite knjigu ovdje. Hvala Yuvalu na tako zamišljenom pismu.

Gledaj video: Room to Grow My Little Shop of Horrors. MLP: Equestria Girls. Better Together Series Full HD (Travanj 2020).

Ostavite Komentar